Danıştay 7. Daire 2017/743 Esas 2021/2511 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/743
Karar No : 2021/2511

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … (…) Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı beyannameler ile … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyaya ilişkin olarak rejim koşullarının ihlal edildiğinden bahisle tahakkuk eden gümrük vergisi, katma değer vergisi, dampinge karşı vergi ve gecikme faizinin ödenmesi aksi takdirde teminatın paraya çevrileceğine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, Uludağ İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğinden alınan … tarih ve … sayılı yazı uyarınca taahhüt hesabının müeyyideli olarak kapatılmasının bildirilmesi üzerine tahakkuk ettirilen gümrük vergisi, katma değer vergisi, dampinge karşı vergi ile bunlara ilişkin faizlerin verilen süre içerisinde ödenmesi aksi takdirde teminatın paraya çevrileceğine dair işlemin davacıya tebliği üzerine dava açıldığı, beyannamelere ilişkin gümrük yükümlülüğü tescil edildiği 2010 yılında başlayıp üç yıllık zamanaşımı süresi nedeniyle 2013 yılında son bulacağından ve dava konusu işlemin 24/02/2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiği görüldüğünden, alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Her somut olaya ilişkin olarak gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nda ayrıca belirlendiği, bu nedenle ithalatta gümrük yükümlülüğü tescille doğar hükmünün dahilde işleme rejimi kapsamında uygulanmayacağı, 4458 sayılı Kanun'un 184. maddesinde eşyanın tabi tutulduğu gümrük rejiminin uygulanmasından doğan yükümlülüklerden birinin yerine getirilmemesi halinde bu tarihe göre zamanaşımının uygulanacağının kabul edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Dosyada bulunan İstanbul Valiliği Defterdarlık Halkalı Gümrük Saymanlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısında; davalı idaredeki teminat mektuplarının kısmi çözümünün yapıldığı ve toplamda 20.989 lira teminatlı alacağın saymanlık kayıtlarında mevcut olduğunun belirtildiği, yazı ekinde ibraz edilen Emanet Karakterli Hesaplar başlıklı tabloda, dava konusu beyannamelere ilişkin olarak teminat mektuplarının iade edilmediğinin elle yazılan yazı ile ifade edildiği görüldüğünden, bu husus araştırılarak alacağın teminatlı olup olmadığının kesinleştirilmesinden sonra karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.