9. Hukuk Dairesi 2010/51054 E. , 2013/8390 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde 01.06.2005-23.06.2008 tarihleri arasında çalıştığını, son Net ücretinin 750 TL olduğunu, iş yerinde sağlıksız koşullarda çalışıldığını, bu hususla ilgili olarak işverenlikten eldiven ve maske temin edilmesini istediğini, ancak davalı işverenliğin vermeyeceğini belirterek işten çıkardığını, iş yerinde haftanın 7 günü 08.00-17.30 arası çalıştığını, yol ve yemek yardımının sağlandığını, resmi bayramlarda çalışıp, dini bayramlarda çalışmadıklarını, yıllık izinlerini kullanmadığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 23.06.2008 tarihinde istifa ederek iş yerini terk ettiğini, işyerinde çalışma şartlarının sağlıklı olduğunu, davacının sağlık raporu doğrultusunda 09.06.2008 günü iş başı yaptığını daha sonra gelmediğini ve 13.06.2008-16.06.2008 ile 23.06.2008 tarihleri arasında çalıştığını, ücretinin 570 TL olduğunu, yasal çalışma süresi 45 saati aşan çalışması olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini çalışma koşullarının sağlıklı olmaması, koruyucu güvenlik tedbirlerinin alınmaması ve bu konudaki taleplerinin karşılanmaması nedeniyle kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde haklı olarak feshettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, iş yeri çalışma koşullarının sağlığını tehdit ettiği iddiasıyla istekte bulununca işten çıkarıldığını iddia etmiş, mahkemece iş yeri çalışma koşullarının davacının sağlığını tehdit ettiği gerekçesi ile işçinin haklı feshi kabul edilmiş ise de, yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.
Mahkemece, iş yerinde iş güvenliği uzmanı bilirkişi ile keşif yapılarak, iş yerindeki çalışma koşullarının davacının sağlığını tehdit edecek nitelikte olup, olmadığı saptanarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
3- Dosyada mevcut puantaj kayıtlarında işe giriş ve çıkış saatleri kaydının bulunduğu görülmektedir. Bu kayıtların mahkemece değerlendirilmemesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
