Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/8133 Esas 2014/7460 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında davacıların oğlu ve destekleri motosiklet sürücüsü..."un vefat ettiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte toplam 30.981,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile her davacı için 30.000,00"er TL. manevi tazminatın faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, ıslah edilen maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin 20.000,00"er TL. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.636,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 12.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.