Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/9754 Esas 2012/11808 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9754
Karar No: 2012/11808
Karar Tarihi: 31.12.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/9754 Esas 2012/11808 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, Hazine adına kayıtlı bir taşınmazın 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi sonucu yüzölçümünün düzeltilmesi sonrasında açılan iptal davası hakkındadır. Davacı Hazine, düzeltme işleminin iptali için Kadastro Müdürlüğü aleyhinde dava açmıştır. Ancak davanın usul yönünden reddedilmesi üzerine temyiz edilmiştir. Yargıtay ise, davada Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu belirtmiş ve mahkemenin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi çerçevesinde işin esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle sonucuna göre karar vermesi gerektiğini belirtmiştir. Kanun maddeleri: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c ve 115/1-2. maddeleri.

16. Hukuk Dairesi 2012/9754 E. , 2012/11808 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kadastro Müdürlüğü"nce 3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Sögütözü Köyü"nde bulunan ve davacı Hazine adına kayıtlı 180 parsel sayılı 25250 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 8744.25 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işleminin iptali için Kadastro Müdürlüğü aleyhinde dava açmış, düzeltme işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Kadastro Mahkemesi"nin görevli olması nedeniyle 6100 sayılı Yasa"nın 114/1-c ve 115/1-2. maddeleri gereğince dava şartı bulunmaması nedeniyle davanın usul yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Mahkemece davanın 2859 sayılı Yasa"ya istinaden yapılan pafta yenileme işlemine karşı açılan itiraz davası olduğu, anılan Yasa"nın 5. maddesi gereğince Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Somut olayda 2859 sayılı yasaya göre düzenlenen yenileme tutanağı ya da 3402 sayılı Yasa"nın 22/a maddesi uyarınca düzenlenen uygulama kadastro tutanağı ve bu tutanağa karşı askı ilan süresi içinde açılan bir dava bulunmamaktadır. Dava, Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesi uyarınca yapılan yüzölçümü düzeltilmesi işlemine karşı süresi içinde ve bu işlemin iptali istemi ile açılmıştır. Anılan yasa maddesi uyarınca da bu davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesi çerçevesinde işin esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeler ile davanın usulden reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.