Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/2052 Esas 2018/5320 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2052
Karar No: 2018/5320
Karar Tarihi: 30.10.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/2052 Esas 2018/5320 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sipariş edilen ürünlerin teslim edilmemesi üzerine peşin ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davayı açmıştır. Mahkeme, yetkili mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Dairemizce verilen bozma kararı sonucu, yerel mahkemece dava tarihinin Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılmış olan bir tarihte olduğu, bu nedenle Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle bozma kararına karşı önceki hükümde direnilmiştir. Ancak, Dairemizce daha önce verilen bozma kararının kaldırılması gerektiği, mahkemece yapılacak işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri ise HMK’nun 4. maddesi ve geçici 4. maddesi olarak belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2018/2052 E. , 2018/5320 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ...vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nden verilen 28/01/2016 gün ve 2012/596-2016/80 E.-K. sayılı hükmün Dairemizin 28/09/2017 gün ve 2016/12045-2017/6388 E.-K. sayılı ilamı ile bozulması üzerine ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından önceki kararda direnilmesine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, sipariş edilen ürünlerin teslim edilmemesi üzerine peşin ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
1-Mahkemece, yetkili mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizce “Görev kamu düzenine ilişkindir. Davanın açıldığı 28/06/2012 tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nun 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev konusu belirlenmiş olup, ... bu davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulması sonucu, yerel mahkemece, davanın açılış tarihinin ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nde açılmış olan 14/06/2011 tarihi olduğu, davanın açılış tarihinde 1086 sayılı HUMK’un yürürlükte bulunduğu, bu tarih itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesi"nin görevli olduğu gerekçesiyle Dairemiz bozma ilamına karşı önceki hükümde direnilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... bu davanın ilk olarak 14/06/2011 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nde açılmış olması ve sonradan ... Sulh Hukuk Mahkemesi"ne intikal etmiş olması karşısında Dairemizin 28/09/2017 tarih ve 2016/12045 esas 2017/6388 karar sayılı kararı ile yazılı şekilde bozma kararı verilmesi doğru olmadığından ve yerel mahkemenin direnme kararı yerinde olduğundan HMK"nun geçici 4. maddesi uyarınca Dairemizin bozma kararının KALDIRILMASINA,
2-Yerel mahkemece, somut olayda kesin yetki kuralı olmadığı ve ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin kesinleşen yetkisizlik kararıyla bağlı olunduğu düşünülmeden re"sen yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. Mahkemece yapılacak ... işin esası hakkında bir karar vermekten ibarettir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 28/09/2017 tarih, 2016/12045-2017/16388 E.-K. sayılı bozma kararının kaldırılmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.