MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, mala zarar verme
HÜKÜM : TCK.nin 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,
TCK.nin 151/2, 53. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktulden sanığa yönelen ve maktulün elindeki tahta saplı orağı sanığa fırlatması üzerine, sanığın sol kolunda şişlik oluşturacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olan eylem nedeniyle, Mahkemece uygulama yapılırken; tahrik nedeniyle 12 yıl ile 18 yıl arasında indirim öngören 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereğince alt sınırdan indirim yapılmak suretiyle ceza tayininde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki tahriğin derecesine yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; maktul ...’ye yönelik kasten öldürme ve mala zarar verme eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; delillerin hatalı değerlendirildiğine, öldürme kastı bulunmadığına, TCK.nin 87/son maddesinin gözetilmesi icabettiğine, TCK.nin 62. maddesinin dahi uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin; delillerin hatalı değerlendirildiğine, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, tasarlama bulunduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1) Sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden yapılan incelemede;
Mahkeme gerekçesinde; sanığın maktule ait 3 köpeğin saldırması üzerine ateş ederek birinin ölümüne sebebiyet verdiği ve diğerlerinin kaçtığından bahsedilmiş olmasına göre; TCK.nin 151/2. maddesinde öngörülen "Haklı bir neden olmaksızın" unsurunun ne suretle oluştuğunun, temyiz denetimine imkan verecek şekilde makul ve yeterli gerekçe ile karar yerinde açıkça tartışılmadan sanık hakkında TCK.nin 151/2. maddesi yollamasıyla 151/1. maddesinden cezalandırılması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 13/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
13/11/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 14/11/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.