Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2090 Esas 2019/4030 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketlerin grup şirketleri olarak faaliyet gösterdiklerini, son dönemde yaşanan finansal darboğaz nedeniyle borca batık duruma geldiklerini, sunulan iyileştirme projesinin uygulanması halinde bu durumdan kurtulabileceklerini ileri sürerek müvekkili şirketlerin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil vekilleri davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava tarihi itibariyle davacı şirketin ... Ticaret Siciline kayıtlı olup muamele merkezi ... adli yargı sınırları içerisinde ise de yeni muamele merkezine ilişkin karar dava tarihinden sonra Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine ilan edildiğinden davanın önceki muamele merkezinin bulunduğu, Tuzla/İstanbul adresinin bağlı olduğu İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle HMK"nın 114/1-ç maddesinde düzenlenen yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK"nın 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine, karar kesinleştikten sonra istem halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı tarafından mahkemeyc müracaatla iflas erteleme talebinde bulunulduğu 23.01.2015 tarihinde, talepte bulunan şirket, ... Ticaret Siciline kayıtlı olmakla, muamele merkezi kanuni karineye göre ... olarak kabul edilmelidir. Adres değişikliğinin 26.01.2015 tarihinde ilan edilmiş olması sonuca etkili değildir. Tescil kurucu mahiyette iken ilan açıklayıcı nitelikte olup, talepte bulunan şirket yönünden tescil esas alınmalıdır. Bu nedenlerle davanın açıldığı tarihte iflas erteleme talep eden davacının muamele merkezini tescil ile ... adli yargı sınırları içerisine alındığı dikkate alındığında, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle işin esasına girilerek talebin esastan sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.