Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/16546 Esas 2015/22764 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence geçerli bir sebebe dayanmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının altı aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece bozmaya uyarak yeniden yapılan bilirkişi değerlendirmesi sonucu davacının taleplerini kabul etmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalılar tarafından temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkeme, iş sözleşmesinin davalı tarafından bildirimsiz olarak feshedildiğini belirterek toplanan deliller, dinlenen tanıklar ve düzenlenen bilirkişi raporu da dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, davalı tarafın temyizi üzerine dairemiz tarafından, 2014/3479 esas ile 2014/4187 karar sayılı ilamı, davalı şirkette otomatik santral alınmasının tek başına fesih için yeterli gerekçe sayılamayacağı, davalı iş yerine alınmış olan otomatik santral sisteminin, davacının yapmış olduğu işlemlerle ne kadar bağlantılı olduğu, davacının pozisyonuna olan ihtiyacı ne derecede giderdiği dosya kapsamından anlaşılamadığı, davalı iş yerine davacı ile aynı pozisyonda yeni personel alınıp alınmadığı, alınan personellerin pozisyonlarının neler olduğununda araştırılması, gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden kabul kararı verilmiştir. Her ne kadar mahkemece bozma ilamına uyulduğu belirtilse de bozma gerekçeleri yerine getirilmemiş ve araştırma yapılmadan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamından davalı işyerine alınan yeni personelleirn pozisyonlarının ne olduğu anlaşılamadığından sorulması gerekemektedir. Yine bozma konusu yapılan davalı iş yerine alınmış olan otomatik santral sisteminin, davacının yapmış olduğu işlemlerle ne kadar bağlantılı olduğu, davacının pozisyonuna olan ihtiyacı ne derecede giderdiği konusunda araştırma yapılmamıştır. Mahkemece; gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra dosya bir bütün olarak değerlendirmesi gerekirken eksik araştıma ile karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.