Danıştay 3. Daire 2019/4618 Esas 2021/2670 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4618
Karar No : 2021/2670


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Dış Ticaret İnşaat Makina Demir Çelik Elektrik Gıda Nakliye Mobilya Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, katma değer vergisi iade tasdik raporu uyarınca 2018 yılının Ocak ve Şubat dönemlerindeki ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile iadesi gereken tutarın iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkındaki tespitler, organizasyon dahilinde haksız katma değer vergisi iadesi alma iradesinin varlığı hususunda somut ve yeterli şüphe oluşturduğundan, davacının iade talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İhracat işlemine dayanak nakliye faturalarının dosyada yer aldığı, ticari ilişkide bulunulan firmalar incelenmeksizin iade işleminin gerçekleştirilmemesinin hukuka aykırı olduğu, yeminli mali müşavir tasdik raporunun incelenmediği, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği doğrultusunda süre verilmediği, teminat istenilmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Hakkındaki incelemenin davacının istemi üzerine başlatıldığı, yeminli mali müşavir tasdik raporunu sunarak incelemeden vazgeçtiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından verilen istinaf başvuru dilekçesinde yargılamanın duruşmalı olarak yapılmasının talep edildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrasında, temyiz ve istinaflarda duruşma yapılmasının tarafların istemine ve Danıştay veya ilgili bölge idare mahkemesi kararına bağlı olduğu, aynı Kanun'un 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) işaretli bendinde ise, usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması halinde kararın bozulacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından, istinaf başvuru dilekçesinde duruşma talebinde bulunulmasına karşın Vergi Dava Dairesince söz konusu istem değerlendirilmeksizin karar verilmesi yargılama usulüne uygun düşmediğinden temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
3. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.