Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/51801 Esas 2013/8341 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının uyarılara rağmen iş yerine gelmediğini ve görevini sürdürmediğini, iş akdinin haklı nedenle sona erdirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve dosya içeriğine dayanılarak, işverenin feshinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların tüm aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde ücret alacağı talebinde bulunmuş olup dava dilekçesinin verilmesinden önce işverenin temerrüde düşürülmesi söz konusu değildir. Yine dava dilekçesinde sözleşmede belirtilen %1 fazlalıklar faiz niteliğinde olmayıp ayrıca kuruşlandırılıp harçlandırılması gereken türde alacaktır.
Mahkemece ücret alacağı yönünden işverenin temerrüdü söz konusu olmadığı ve %1 fazlalıklarında faiz niteliğinde olmadığı gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.