Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi ciranta vekili takibe konu  bonodan dolayı ödememe protestosu çekilmediğini  ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkeme tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, keşidecinin protesto edilmediğinden bahisle takibin adı geçen yönünden  iptaline karar verilmiştir.
TTK’nun 690.maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken aynı yasanın 642.maddesi gereğince, cirantanın takip edilebilmesi için keşidecinin protesto edilmesi zorunludur. Bu hususun yerine getirilmemesi halinde hamilin, lehtara ve cirantalara karşı müracaat hakkı düşer.  Bu durumda mahkemece duruşma açılarak protestonun var olup olmadığı ve anılan kanun uyarınca gerekli koşulları taşıyıp taşımadığı incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile evrak üzerinde şikayetin kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.