Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ... hakkında 01.12.2011
tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanması sonucu verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine 5237 sayılı TCK.nın 228/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; ADANA 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2018 gün ve 2018/444 esas, 2018/633 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkındaki önceki hükmün Dairemizce, ""gerekçesizlik" nedeniyle bozulmasına karar verildiği, mahkemece bu bozmaya uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmeden, ""hükmünün açıklanması talep edilen mahkemenin, eylemin ve suçluluğun tespitine ilişkin delillerin değerlendirilmesi yönünden olan tespitlere mahkememizce de katılmak gerekmiş olup; bu dosyadaki delillerin aksini kanıtlayan başkaca delil bulunmadığından ve elde edilemediğinden sübut yönünden ayrı bir hüküm veya gerekçe kurulmasına yer olmadığı kanaati ile;
Açıklanması talep edilen hükmün sübuta ilişkin tüm belirlemelere aynen iştirak edilerek,
Hükmün açıklanmasına ilişkin tüm koşulların oluştuğu, sanığın kendisine verilen yasal süre içerisinde yeni bir suç işlememesi gerekirken, başka bir suç işlediği ve kurulan ve açıklanması istenen hükümde sanığın lehine başka bir durum da tespit edilmediğinden hükmün açıklanmasına ilişkin aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir."" denilmek suretiyle;
CMK.nın 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, CMK.nın 34 ve 230 maddeleri ve Ceza Genel Kurulu"nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 esas ve 2014/502 sayılı kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 01.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.