Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12678 Esas 2019/689 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12678
Karar No: 2019/689
Karar Tarihi: 21.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12678 Esas 2019/689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir iş merkezi önünde bırakılan bisikleti çalan sanığın hırsızlık suçu işlediğine hükmetti. Ancak, hırsızlık suçunun, eklenti niteliği kazandıran bir binanın etrafının çevrili olup olmadığına bağlı olarak açıktan çalınma veya 142/1-b maddesi kapsamında oluşabileceğine dikkat çekti. Ayrıca, 2016 yılında yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığını belirterek, uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiğine karar verdi. Sonuç olarak, sanık ...'un temyiz itirazları kabul edildi ve hükmün kısmen uygun olarak BOZULMASINA karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK 142/1-b, TCK 141/1, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi,

13. Ceza Dairesi 2018/12678 E. , 2019/689 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın işmerkezi önünde bırakılmış bisikleti çaldığının anlaşılması karşısında öncelikle bahse konu yerin bir binanın eklentisi niteliği kazandıracak bir şekilde etrafının çevrili olup olmadığı mağdur beyanı alınarak veya gerekmesi halinde mahalinde keşif icra edilmek suretiyle belirlendikten sonra şayet eklenti olduğunun anlaşılması halinde eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı buna karşılık açıktan çalınmış olduğunun tespiti halinde bu kez eyleminin TCK"nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı ve bu halde hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 21.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.