6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/680 Esas 2020/1612 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/680
Karar No: 2020/1612
Karar Tarihi: 18.02.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/680 Esas 2020/1612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin vermiş olduğu bir kararın temyiz edildiği belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, suçun sanıklar tarafından işlendiği ve tüm kanıtların kanuna uygun olarak ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak şekilde sunulduğu, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı belirtilmiştir. Ancak, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne uygun olarak maktu vekalet ücretinin sanıklardan tahsil edilip katılan idaresine verilmesi gerektiği belirtilerek, bu yönde düzeltme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kanuna aykırılık olduğu tespit edilen bu durumun düzeltilebilir nitelikte olduğu belirtilerek, hükümlerin bu yönde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda 6831 sayılı Kanunun hangi maddesiyle ilgili olduğu belirtilmemiştir.

19. Ceza Dairesi 2020/680 E. , 2020/1612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasına “karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 2725 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınıp katılan ... idaresine verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.