MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydında yer alan kamulaştırma şerhinin terkini davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 18.06.2013 günü temyiz eden davacı vekili Av. ... ile aleyhine temyiz olunan davalı ... vekili Av. ..."in yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı ... vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı ve davalı Hazine vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, tapu kaydında yer alan kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede termik santral kurulmak amacıyla ... Düzenleme Kurulu tarafından 27.09.2007 tarih 1331/2 sayılı kamulaştırma kararı alındığı, Bakanlar Kurulu kararı uyarınca kamulaştırmaya konu taşınmazlara acele el konulması talep edildiği, dava konusu taşınmaza da ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 05.12.2007 gün 326/324 sayılı kararı ile Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca Acele El konulmasına hükmedildiği ve bu karar taşınmazın tapu siciline şerh edildiği halde dava tarihine kadar kamulaştırma bedelinin tespitiyle idare adına tescili isteğinde bulunulduğuna ilişkin bir belge ibraz edilmediği, ancak karardan sonra 13.03.2013 tarihinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/132 Esas sayılı dosyası ile bedel tespiti ve tescil davasının açıldığı anlaşılmıştır.
4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca tapu siciline konulan şerh, konulduktan itibaren altı ay içinde 10 uncu maddeye göre kamulaştırma bedelinin tespitiyle idare adına tescili isteğinde bulunulduğuna dair mahkemeden alınacak belge tapu idaresine ibraz edilmediği takdirde, bu şerh tapu idaresince resen sicilden silinir.

İdarece bedel tespiti ve tescil davası açıldığı gözetilerek, davanın bu gerekçeyle reddi yerine, yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur. Ancak;
Davanın açıldığı tarihte, tapu kaydına konulan şerhin terkinine ilişkin koşulların oluştuğu ve davanın açılmasına davalı idarenin sebebiyet verdiği gözetilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareden alınmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 ve 4. paragraflarının hükümden çıkarılmasına, yerlerine (Bu dava için davacı tarafça yapılan toplam 115,00-TL. yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) ve (Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.200,00-TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine) cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.