Danıştay 3. Daire 2020/5021 Esas 2021/2677 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/5021
Karar No : 2021/2677

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Uluslarası İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, aynı yılın tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi aslı üzerinden hesaplanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası, 2012 yılının Nisan dönemi için salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerer 355. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle özel usulsüzlük cezası yönünden dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tüm alış ve satışların gerçek olduğu, yasal defter ve belgelerin ibraz edilmesinin usulüne uygun şekilde istenilmediği, eksik incelemeye dayalı tarhiyat yapıldığı ve ceza kesildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı şirketin yasal defter ve belgelerinin ibrazına ilişkin yazının, şirketin bilinen adresi ile kanuni temsilcinin ikametgah adresinde tebliğ edilememesi üzerine incelemenin sistem üzerinden yapıldığı, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler esas alınarak düzenlenen vergi inceleme raporuyla 2011 yılında komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığının saptandığı ve 2011 yılına ait kurum kazancının dağıtılmasına ilişkin olarak 2012 yılının Nisan dönemine ait gelir (stopaj) vergisi beyannamesinin verilmediği anlaşıldığından salınan cezalı vergi ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın özel usulsüzlük cezası yönünden davanın reddine ilişkin kısmının Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/03/2019 tarih ve E:2015/7312, K:2019/1638 sayılı kararının bozma hükmündeki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın değinilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.