Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5542 Esas 2018/5310 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5542
Karar No: 2018/5310
Karar Tarihi: 30.10.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5542 Esas 2018/5310 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka ile davalı arasındaki itirazın iptali davası sonucunda verilen hüküm temyiz edilmiştir. Ancak davacı avukatının vekaletnamesinin süresi dolmuş ve yeni bir vekaletname sunulmamıştır. Mahkeme, yeni bir vekaletname sunulması halinde dosyayı tekrar inceleyeceğini belirtmiştir, ancak yeni vekaletname sunulmamıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddesine göre, geçerli bir vekaletnamenin varlığı ve mahkemeye sunulması, vekalet aracılığıyla takip edilen davalarda bir şarttır. Bu şartın gerçekleşmediği durumda, temyiz isteği reddedilir. Bu nedenle, davacının temyiz isteği reddedilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77/1 maddesi, \"Vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması\" başlığı altında düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeden avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Ancak mahkeme, belirli bir süre içinde vekâletnamenin getirilmesi koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içerisinde vekaletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış

19. Hukuk Dairesi 2017/5542 E. , 2018/5310 K.

"İçtihat Metni"

Davacı T.C. ... Bankası vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27/03/2015 gün ve 2014/151 E. - 2015/240 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Hükmü temyiz eden davacı vekili Av. ... adına düzenlenen vekaletnamenin 31.12.2014 tarihine kadar süreli olduğu, karar ve temyiz tarihi itibariyle süresinin dolduğu sonrasında dosyaya yeni bir vekaletname de sunulmadığı saptandığından, anılan avukata verilmiş yeni bir vekaletname var ise eklenmesi, aksi halde gerekçeli kararın davacı asile tebliğ olunup, yasal temyiz süresi beklenildikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere tekrar gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, davacı vekiline yeni vekaletnamenin sunulması için çıkarılan tebligata rağmen yeni vekaletnamenin dosyaya sunulmadığı bunun üzerine gerekçeli kararın davacı asile tebliğ edildiği görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun "Vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması" başlıklı 77/1 maddesinde; "Vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır." düzenlemesine yer verilmiştir.
Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, geçerli bir vekaletnamenin varlığı ve bunun mahkemeye verilmesi dava şartlarından olup, bu şartın gerçekleşip gerçekleşmediğinin re’sen araştırılması gerekmektedir.
Bu durumda temyiz eden davacı vekilinin geçerli vekaletnamesi bulunmadığı, davacı asile çıkarılan gerekçeli karar tebliği üzerine davacı asilin temyiz dilekçesi vermediği gibi Av. ... tarafından verilen temyiz dilekçesinin kabul edildiğine dair bir beyanda da bulunulmaması nedeniyle temyiz eden vekilinin geçerli vekaletnamesi olmadığından temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteğinin REDDİNE, 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.