MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı iflas idaresi memurları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müflisten olan alacaklarının tahsili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere Kadıköy 5. İcra Müdürlüğünün 2006/14901 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, depo kararının yerine getirilmemesi üzerine Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/316 Esas 2010/948 Karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, iflas alacaklısı olarak 12 kayıt numarası ile 23/03/1983/17996 Resmi Gazete"de ilan olunan turizm işletmelerinin bakanlıkla, birbiriyle ve müşteriler ile ilişkileri hakkında yönetmeliğin faturanın ödenmesi başlıklı 14. maddesine göre borç miktarı için % 10 faiz ve ana borcun % 5 i oranında tahsil masrafı tahakkuk ettirileceği belirtildiğinden iflas kararına konu fatura alacakları nedeniyle 4.159,584,82 TL. alacak kaydı talebinde bulunulduğu iflas idaresinin belgelerin yeterli ve açıklayıcı olmaması tevsikinin yapılmaması nedeniyle müvekkilinin alacak talebini reddettiğini anlatılan nedenlerden dolayı iflas dairesini 22/02/2012 tarihli kararının iptali ile reddedilen 4.159,584,82 TL. alacaklarının masaya kayıt kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İflas idaresi vekili , davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalıdan alacağı olan 685.142,68 TL. ek olarak 22.02.2012 tarihi itibarıyla 1.762,522,13 TL. daha faiz tahsil masrafı alacağı bulunduğu hesaplanmış olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve iflas idare memuru temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ve iflas idare memurlarının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ve iflas idare memurlarının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.