Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/8082 Esas 2013/8310 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ikramiye alacağı ile kurs masrafı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ve hak alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin, ikramiye ve kurs masrafları alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı,kamuda geçici işçi pozisyonlarında çalışanların işçi kadrolarına veya sözleşmeli personel statüsüne geçirilmeleri, geçici işçi çalıştırılmaları ile bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında kanun ve bu kanunun uygulanmasına ilişkin 20.06.2007 tarih ve 26558 sayılı Resmi gazetede yayımlanan 2007/1 nolu " 5620 Sayılı kanuna" bağlı kalınmadan alım yapıldığını, Akköy Kaymakamlığının 14.07.2009 tarih, 490 sayılı yazıları ekindeki soruşturma raporunun konu bölümünün 1.maddesinde 4 işçi istihdamı olup, inceleme bölümünün A bendinde açıklandığı üzere "usulsüz işçi alındığı idası ile ilgili olarak verilmiş bir ön inceleme izni olduğu ve yargılanma devam ettiği" bildirildiğinden idarelerince gerek 5393 SY.nın 49.md.sine, gerek 71. Md.sine, gerekse 5620 SY. gereği yapılan soruşturmaya aykırılık teşkil edilmemesi ve hukuki sorumluluk taşımamaları için soruşturmada adı geçen 4 işçiden biri olan davacının da iş akdine son verildiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz :
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftada 4 saat fazla mesai yaptığı tespit edilerek hesaplama yapılmışsa da aynı belediyede benzer şekilde çalıştıkları anlaşılan başka bir işçi hakkında Dairemiz temyiz incelemesinden geçen Denizli 1. İş Mahkemesinin 2009/466 esas sayılı dosyasında yapılan fazla mesai tespiti çalışma şekline göre daha gerçekçi ve oluşa uygun olduğu anlaşıldığından bu davacı yönünden de fazla çalışma ücreti 2009/466 esas sayılı dosya getirtilerek yeniden belirlenmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.