Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/8682 Esas 2013/8309 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram, dini bayram, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ikramiye alacağı ile kurs ve iş takibi masrafları alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı,iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ve hak alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma,genel tatil,yıllık izin,ikramiye ve kurs ve iş takibi masrafalarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı,kamuda geçici işçi pozisyonlarında çalışanların işçi kadrolarına veya sözleşmeli personel statüsüne geçirilmeleri, geçici işçi çalıştırılmaları ile bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında kanun ve bu kanunun uygulanmasına ilişkin 20.06.2007 tarih ve 26558 sayılı Resmi gazetede yayımlanan 2007/1 nolu " 5620 Sayılı kanuna" bağlı kalınmadan alım yapıldığını, Akköy Kaymakamlığının 14.07.2009 tarih, 490 sayılı yazıları ekindeki soruşturma raporunun konu bölümünün 1.md.sinde 4 işçi istihdamı olup, inceleme bölümünün A bendinde açıklandığı üzere "usulsüz işçi alındığı iddiası ile ilgili olarak verilmiş bir ön inceleme izni olduğu ve yargılanma devam ettiği" bildirildiğinden idarelerince gerek 5393SY.nın 49.md.sine, gerek 71. Md.sine, gerekse 5620 SY.gereği yapılan soruşturmaya aykırılık teşkil edilmemesi ve hukuki sorumluluk tanımamaları için soruşturmada adı geçen 4 işçiden biri olan davacının da iş akdine son verildiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı Davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının ücreti davacı iddiası gibi belirlenmiş ve dosya içinde bordro bulunmadığı belirtilmişse de aynı nitelikte olan ve dairece temyiz incelemesi yapılan aynı mahkemenin 2009/514 esas sayılı dosyası içinde davacıya ait ücret bordrolarının yer aldığı anlaşıldığından ve davalı ... resmi bir kurum olduğundan davacının ücretinin resmi kurum kayıtlarına göre belirlenmesi gerekirken bordro dışındaki ücretin esas alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.