Danıştay 2. Daire 2021/999 Esas 2021/1795 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/999
Karar No : 2021/1795


KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesi gereğince 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:.., K:... sayılı kararıyla; aynı ekipte görev yapan davacı ve ekip amiri ... tarafından kantara götürülmek üzere yola çıkartılan aracın serbest bırakılması ve cezai işlem uygulanmaması eyleminin konu ile ilgili yürütülen disiplin soruşturması neticesinde sabit bulunduğundan eylemin Tüzüğün 7/ B-1 maddesi kapsamında değerlendirilmesi suretiyle 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması yönünde işlem tesisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Onikinci Dairesince verilen 30/10/2014 günlü, E:2010/7932, K:2014/6840 sayılı kararla, Mahkeme kararı onanmıştır.
Davacı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; adli soruşturma esnasında davacı adına tek bir kaydın dahi olmadığı, davacının aynı anda farklı yerde ceza tutanağı düzenlediği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/D-6. maddesinde; "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak." fiili ''16 ay uzun süreli durdurma'' cezasını gerektirmektedir.
Aynı Tüzüğün dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 15. maddesinde ise; ''Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir.'' hükmüne yer verilmiştir.
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesi ile disiplin cezalarının uygulanmasında genel olarak ilk defa disiplinsiz davranan personelin aynı ağırlıkta disiplin kurallarını ihlal eden emsallerine göre korunması ve bu yolla hizmetinden azami istifade edilmesi için ıslah yolu seçilmiştir. Bu maddeye göre, geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve iyi derecede sicil alan emniyet personeli, disiplin kurulunun takdiri ile eylemlerine uyan cezanın bir derece hafifi olan disiplin cezasıyla cezalandırılabilir.
Disiplin kurullarının veya disiplin amirlerinin bu madde kapsamındaki takdir yetkisinin kullanımı kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olup, bu yetki keyfi olarak kullanılamaz. Bu nedenle uygulama, kamu yararı ve hizmet gerekleri, hakkında soruşturma yapılanın geçmiş hizmetleri, taltif-tecziye durumu, disiplin kurulu ile disiplin amirlerinin emsal kararları, eşitlik ilkesi ve hakkaniyet ölçüsü gibi objektif kriterlere dayandırılmalıdır. Aksi bir uygulama, geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olup iyi derecede sicil notu alan personelin bir kısmı için alt ceza uygulanırken bir kısmının ise alt ceza uygulanmaksızın daha ağır cezalarla karşı karşıya kalması sonucunu doğurur ki bu durum Anayasada ifade edilen eşitlik ilkesine uymaz.
Öte yandan, kullanılan yetkinin, mevcut düzenlemenin amacına, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılıp kullanılmadığı konusunda yapılacak yargısal denetimin de idarenin takdir yetkisini kaldıracak mahiyette olmaması gerektiği kuşkusuzdur.
Olayda, davacının 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararında, her ne kadar davacının işlediği suçun niteliği, işleniş biçimi ve mesleğin özelliği dikkate alındığında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 15. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmişse de, bu 15. maddede belirtildiği şekilde, davacının "geçmiş hizmetleri ve sicillerinin" kararda tartışılmayarak, kararın, objektif kriterlere dayandırılmaksızın yalnızca suçun niteliği, mesleğin özelliği kriterlerinden hareketle tesis edildiği anlaşıldığından, davacının 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu itibarla, davacının kararın düzeltilmesi istemi kabul edilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin, Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 27/05/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.



(X) KARŞI OY :

Dava; Antalya Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesi gereğince 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Bakılan uyuşmazlıkta, disiplin cezasına konu fiili nedeniyle adli yönden tahkikat yapılmadığı, davacıya isnat edilen fiillerin sübuta erip ermediği hususunun soruşturma raporuyla açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı, diğer bir deyişle, davacının eylemlerinin her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle ispat edilemediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının kararın düzeltilmesi isteminin kabulüyle, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyoruz.