Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/3894 Esas 2017/2977 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3894
Karar No: 2017/2977
Karar Tarihi: 13.09.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/3894 Esas 2017/2977 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan vakı itirazının iptaline ilişkin bir dava hakkında karar vermiştir. Mahkeme, davalı vekilinin temyiz itirazlarının çoğunu reddetmiş, ancak iş bedelinin hesaplanmasına ilişkin olarak, yazılı sözleşme olmadığından, işin yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayicinin gözetilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle, mahkeme, bir uzman bilirkişiden işin yapıldığı yıl olan 2012 tarihi itibariyle işin serbest piyasa fiyatını hesaplatarak ödemenin mahsubundan sonra kalan miktar üzerinden itirazın iptaline, alacakların hesaplanmasına ve bakiye miktar üzerinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermiştir. Kararın başka yönlerini reddetmekle birlikte temyiz edilen hüküm davalı yararına bozulmuştur. Kararda belirtilen kanun maddesi BK'nın 366. (6098 sayılı TBK'nın 481.) maddesidir.

15. Hukuk Dairesi 2016/3894 E. , 2017/2977 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vakî itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında akdî ilişki kurulduğu ve avans ödemesi yapıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık hak edilen iş bedelinin hesaplanmasına ilişkindir. Yazılı sözleşme mevcut olmadığından iş bedelinin hesaplanmasında BK’nın 366. (6098 sayılı TBK’nın 481.) maddesi uyarınca işin yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayici gözetilmelidir. Bu nedenlerle mahkemece yapılacak iş reklam hizmetinde uzman bilirkişiden işin yapıldığı yıl olan 2012 tarihi itibariyle işin serbest piyasa fiyatını hesaplatıp, ödemenin mahsubundan sonra bakiye miktar üzerinden itirazın iptâline, alacak yargılama ve hesaplama gerektirdiğinden koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar vermekten ibaret olmalıdır.
Açıklanan nedenlerle kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.