Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4111 Esas 2019/4022 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı borçlu ... Gıda ve Ambalaj Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ... Süpermarketler Ticaret A.Ş.den olan 231.132,68 TL.lik alacağına müvekkilince Gaziantep 6. İcra Müdürlüğünün 2012/5780 Esas sayılı dosyasından haciz konduğunu, ancak davalının alacaklısı olduğu Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2012/6292 Esas sayılı dosyasından hazırlanan sıra cetvelinde alacaklı oldukları dosyaya pay ayrılmadığını, tüm paranın davalı dosyasına ödendiğini, davalı alacağının muvazaalı olduğunun icra takip işlemlerinin yerine getirilmesindeki usullerden anlaşıldığını ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya ayrılan paydan müvekkili şirket alacağının ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin alacağının gerçek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalının borçlu şirketten sadece 444.118,91 TL. alacaklı olduğunun kabul edilebileceği, bu doğrultuda karşılıksız çıkan çek tutarı olan 1.025.000,00 TL. alacaktan bu miktarın çıkarılmasından sonra alacağın 580.881,09 TL. tutarı kadar kısmının muvazaalı miktar olabileceği bu durumda da sıra cetveli düzenlenen miktar muvazaalı olmayan alacak miktarını dahi karşılamaktan çok uzak olduğu ayrıca davalı alacaklı aleyhine açılan başkaca davalarda alınan bilirkişi raporlarında alacağın muvazaalı olmadığı yönünde sunulan bilirkişi raporları ve bu doğrultuda Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/189 Esasında davanın reddine dair verilen kararın kesinleştiğininde anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.