Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6266 Esas 2019/748 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6266
Karar No: 2019/748
Karar Tarihi: 16.01.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6266 Esas 2019/748 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen davada suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar verildiği belirtildi. Hırsızlık suçundan temel cezanın alt sınırdan tayin edildiği için suça sürüklenen çocuğun cezasından 1/3 oranında indirim yapılmıştır. Ancak suça sürüklenen çocuğa sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak yükletilmesi, Çocuk Haklarına Dair Sözleşmeye aykırı davranılması sonucunu doğurdu. Bu nedenle mahkeme kararı kısmen bozularak, bilirkişi ücreti kamuya yükletildi. Kanun madde numaraları; 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2018/6266 E. , 2019/748 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hırsızlık suçundan temel cezanın alt sınırdan tayin edildiğinden, teşebbüs aşamasında kalan eylem nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun cezasından 3/4 yerine 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini nedeniyle bozma talep edilmişse de, icra hareketlerinin vardığı aşama ve kararda bir isabetsizlik görülmediğinden bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İşlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığı ve sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen 200,00 TL"lik ücretin, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşmeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. Maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine ""150,00 TL" den ibaret bilirkişi ücretinin kamu üzerinde bırakılmasına, bilirkişiye ödenen ücretin mahsubundan sonra yargılama gideri olarak geriye kalan 16,00 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğundan Hazine üzerinde bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.