Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/16871 Esas 2015/304 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Alanya İş Mahkemesi
Tarihi : 10/06/2014
Numarası : 2013/154-2014/387

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının bağlı olduğu Yol-İş Sendikası ile davalı arasında imzalanan 01.03.2011-28.02.2013 tarihleri arasında geçerli Toplu İş Sözleşmesinin 50. maddesi gereği seyyar görev tazminatının kararlaştırıldığını, 01.01.1992 yılından önceki dönemde ve 31.04.2011 yılından sonraki dönemde seyyar görev tazminatının ödenmesinin fiilen seyyar görev tazminatına tabi çalıştığını gösterdiğini, ayda fiilen 24 gün çalıştığını, 01.01.1992- 31.04.2011 tarihleri arasındaki dönemde hak ettiği seyyar görev tazminatının ödenmediğini ve Toplu İş Sözleşmesinin 96. maddesi gereği ödenmesi gereken 1992-2011 tarihleri arası yıpranma priminin ödenmediğini öne sürerek davacının yıpranma primi alacağı ve seyyar görev tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamında yapılan incelemede, davanın ilk olarak 3.4.2013 tarihli dilekçe ile Antalya İl Özel İdaresi hasım gösterilerek açıldığı, dava dilekçesi tebliğ edilen Antalya İl Özel İdaresi vekilinin davanın reddini talep ettiği, yargılama aşamasında
6360 sayılı Yasa gereği Antalya İl Özel İdaresinin tüzel kişiliğinin son bulduğu, mahkemece; davacı işçinin 2013 yılında emekli oluşu, 5286 sayılı Yasa gereğince mali hakların M.. H.. tarafından karşılanması gerektiği gerekçesiyle Antalya İl Özel İdaresi"nin davalı sıfatının kaldırılarak M.. H..nin davaya dahil edildiği ve bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesinin davalı sıfatıyla M.. H..ne tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
İl Özel İdarelerini kaldırarak hak-alacak-borçlarını, personel, taşınmaz, görev ve yetkilerini dağıtıma tabi tutan 6360 sayılı Kanunun "çeşitli hükümler" başlıklı 3. maddesinin 2. bendinde; "Mevzuatla il özel idarelerine yapılan atıflar bu Kanun kapsamında tüzel kişiliği kaldırılan il özel idareleri için ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, hazineye, valiliklere, büyükşehir belediyelerine ve bağlı kuruluşlarına veya ilçe belediyelerine yapılmış sayılır. Tüzel kişiliği kaldırılan il özel idarelerine 22/2/2005 tarihli ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu ve diğer mevzuatla verilmiş olan yetki, görev ve sorumluluklar ilgisine göre bu kurum ve kuruluşlar tarafından kullanılır ve yerine getirilir. Söz konusu il özel idarelerinin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhattap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluştur." denilmek suretiyle görülmekte olan davalarda muhattabın devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluş olduğu açıkça belirtilmiştir.
Şu halde; Antalya İl Özel İdaresi Makine İkmal Şube Müdürlüğü"nden akaryakıtçı olarak emekli olduğu tespit edilen davacının çalıştığı birimin hangi kuruma devredildiğinin araştırılıp husumetin bu kuruma yöneltilmesi gerektiği düşünülmeden yargılamaya devam edilerek esasa yönelik hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.