Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlu ihalenin feshi isteklerinin yanında söz konusu kredinin faizlerinin fer"ileri ile 4743 ve 5569 Sayılı Kanun gereğince affedilmesi ve kredi borcunun kapatılmasına ilişkin talepte bulunmuş ise de, yargılamanın bu aşamasında bu hususların icra mahkemesince incelenmesi mümkün bulunmadığından istemin reddine karar vermek gerekirken mahkemenin görevli olmadığından bahisle görevsizlik kararı verilerek Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesi şeklinde görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Kabule göre de; icra mahkemesi önüne gelen takip hukukuna yönelik şikayet, itiraz ve itirazın kaldırılmasına ait başvurular hakkında ya kabul yada ret kararı verilebilir. Ancak görevsizlik kararı verilemez.
O halde mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine yazılı şekilde görevsizlik ve talep halinde gönderme kararı verilmesi de doğru değildir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no"lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.