Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/7814 Esas 2019/683 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7814
Karar No: 2019/683
Karar Tarihi: 21.01.2019

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/7814 Esas 2019/683 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanık mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiği ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirlenmiştir. Ancak mağdurun çalınan motosikletinin bulunması ve sanığın savunmasında kimliklerini bilmediği kişilerden motosikleti aldığını söylemesi üzerine, eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Çünkü sanığın olay tarihinde fiilen kullandığı telefonlarla, suç tarihi ve öncesinde suç yerine yakın baz istasyonunun çekim sahasında görüşme yapılıp yapılmadığı araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Kararın sonunda, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinin gözetilmesi istenmiştir.
Kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmesi gerekmektedir, ancak verilen kararda bu bilgiler bulunmamaktadır.

13. Ceza Dairesi 2018/7814 E. , 2019/683 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından, işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun Konya ili Çumra ilçesinde 04.11.2013 günü çalınan motosikletinin ihbar üzerine sanğın Konya ili Selçuklu ilçesindeki ikametinde 06.01.2014 tarihinde ele geçirilmiş olması ve sanığın savunmasında kimliklerini bilmediği kişlerden motosikleti satın aldığını, suç tarihinde Çumra ilçesine gitmediğini belirtmiş olması karşısında, sanığın olay tarihinde fiilen kullandığı telefonlarla, suç tarihi ve öncesinde suç yerine yakın baz istasyonunun çekim sahasında görüşme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, HTS raporlarının getirtilerek sonucuna göre sanığın eyleminin hırsızlık ya da suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinin gözetilmesine, 21/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.