6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/11596 Esas 2020/1598 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Mahalli mahkemenin gerekçesinde; “Yığılca Orman İşletme Müdürlüğü"nün 31/03/2016 tarihli cevabi yazısında; Çamlı Köyü ve 67 nolu bölmede orman kadastro çalışmaları yapıldığı, 1744 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastro çalışmalarının 07/12/1979 tarihinde askıya çıktığı, 08/01/1980 tarihinde kesinleştiği, 6831 sayılı Orman Kanununun 2896 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışmalarının 09/04/1986 tarihinde askıya çıktığı, 09/04/1987 tarihinde kesinleştiği, 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi gereğince yapılan orman kadastro çalışmalarının 20/04/1988 tarihinde askıya çıktığı, 20/10/1988 tarihinde kesinleştiğinin belirtildiği, bu haliyle suça konu Düzce İli Yığılca İlçesi Çamlı Köyü 67 nolu bölmede kalan suça konu arazide 2/B uygulamasının yapılmış olduğu yani suça konu arazinin orman vasfını kaybetmiş olduğu kanaatine varılmış olduğu" belirtilmekle, dosya kapsamında yer alan keşif sonucu alınan 09.04.2016 tarihli orman bilirkişisinin raporunda ve 31.03.2016 tarihli orman işletme şefliği yazısının son kısmında da dava konusu yerin kesinleşen orman kadastrosuna göre devlet ormanı sınırları içinde kaldığının belirtilmesi karşısında mahkemenin gerekçesi ile orman idaresi yazısı arasındaki çelişkinin giderilmesinin gerektiği gibi bilirkişi raporunda da suça konu yerin 2/B uygulaması kapsamında kalıp kalmadığı hususu açıkça değerlendirilmediğinden, 67 nolu bölmede yapıldığı iddia olunan işgal ve faydalanma suçuna ilişkin olarak bu yerin 2/B kapsamında kalıp kalmadığı hususunda bilirkişilerden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekili ile O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine 18.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.