Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4338 Esas 2014/7332 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4338
Karar No: 2014/7332
Karar Tarihi: 08.05.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4338 Esas 2014/7332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Talep, gider makbuzu, fatura vb. belgelerin zayi olması nedeniyle belge verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi talebin çekişmesiz yargı işi olduğu ve uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi, talebin çekişmesiz yargı işi olduğu, ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Çekişmesiz yargıda \"dava\" deyiminin yeri olmayıp \"iş\" deyimi vardır. Çekişmesiz yargıda \"taraf\" değil, \"ilgililer\" kavramı vardır. HMK.nun 383.maddesine göre çekişmesiz yargıda sulh hukuk mahkemesinin görevi asıl olup asliye hukuk mahkemesinin görevi istisna olduğundan yalnız \"mahkeme\" veya \"hakim\" terimlerinin kullanıldığı bütün çekişmesiz yargı işleri için sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmaktadır. Talep 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açılan çekişmesiz yargı işi niteliğindedir ve Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri: 6100 Sayılı HMK'nun 21. ve 22. maddeleri ve 383. maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2014/4338 E. , 2014/7332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Fatura, makbuz vb. belgelerin zayi olduğuna dair belge istemine ilişkin talep hakkında ...6. Sulh Hukuk, ...4. Asliye Hukuk ve ...15. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Talep, gider makbuzu, fatura vb. belgelerin zayi olması nedeni ile belge verilmesi istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin çekişmesiz yargı işi olduğu ve uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir.Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.Asliye Ticaret mahkemesi ise, talebin çekişmesiz yargı işi olduğu, ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.nun 382.nci maddesinde, "çekişmesiz yargı işleri" düzenlenmiş,aynı yasanın 383.maddesinde de, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olacağı hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda açıklanan yasa hükümlerine göre, çekişmesiz yargıda "dava" deyiminin yeri olmayıp "iş" deyimi vardır. Dava, iki taraf sistemine göre kurulmuş ise de çekişmesiz yargıda birbiriyle çekişme halinde olan iki taraf olmadığından çekişmesiz yargı işleri için "dava" teriminin kullanılması doğru değildir. Yine çekişmesiz yargıda "taraf" değil, "ilgililer" kavramı vardır. Çekişmesiz yargıda dava söz konusu olmadığı için davacı ve davalı terimlerinin de yeri yoktur.HMK.nun 383.maddesine göre çekişmesiz yargıda sulh hukuk mahkemesinin görevi asıl olup asliye hukuk mahkemesinin görevi istisna olduğundan yalnız "mahkeme" veya "hakim" terimlerinin kullanıldığı bütün çekişmesiz yargı işleri için sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmaktadır. (Prof Dr. B.Kuru/Prof Dr. A.C.Budak İstanbul Barosu Dergisi, Cilt:85, Sayı:5, Yıl: 2011,sh:33-36)Somut olayda uyuşmazlık 24.04.2013 tarihinde, yani 6100 sayılı HMK.nun yürürlüğe girmesinden sonra mahkemeye getirilmiştir. Talep 6100 sayılı HMK.nun 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ...6. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.