Mahkeme : BAKIRKÖY 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi; sanıklar ...,...,... müdafilerinin süresinde duruşmalı inceleme istemleri üzerine adı geçen sanıklar yönünden duruşmalı olarak; sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmedilen cezanın süresine göre, 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:


Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık ... hakkında TCK’nın 188/4. maddesi uyarınca artırım uygulanan hüküm fıkrasında, sanıkta ele geçen madde “kokain” olduğu halde, maddi hata sonucu “eroin” olarak gösterilmesi,
./..
2) Lehe olan suç tarihindeki düzenlemede, TCK’nın 188/4. maddesinin bir fıkra halinde düzenlendiği, fıkrada (a) ve (b) şeklinde bentlerin bulunmadığı, söz konusu düzenlemenin 04/04/2015 tarihinde yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanun değişikliği ile getirildiği gözetilmeden, sanık ... hakkında ele geçen maddenin “eroin” olması nedeniyle temel ceza üzerinden ½ oranında artırım uygulanırken, uygulama maddesinin “ TCK’nın 188/4. maddesi” yerine, “TCK’nın 188/4-a maddesi” olarak gösterilmesi,
3) Hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ve sanıklar ...,...,.. müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1) Sanık ... hakkında TCK’nın 188/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında yer alan “eroin” ibaresinin çıkarılarak, yerine “kokain” ibaresinin yazılması,
2) Sanık ... hakkında, uyuşturucu maddenin niteliğine ilişkin ½ oranında artırım uygulanan hüküm fıkrasında yer alan, “TCK’nın 188/4-(a)” ibaresinin çıkarılarak, yerine “TCK’nın 188/4.” ibaresinin yazılması,
3) Sanıklar hakkında TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibarelerinin yazılması,
Suretiyle, sanık ... yönünden re"sen de temyize tabi olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

14.12.2020 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... "nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Av. ... ’ın yokluğunda, sanıklar ..., ... ve ... müdafii Avukat ... tarafından yetkilendirilen Av. ...’in yüzüne karşı 17/12/2020 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.