Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17045 Esas 2020/3869 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17045
Karar No: 2020/3869
Karar Tarihi: 08.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17045 Esas 2020/3869 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasçısı olduğu taşınmazların vekalet görevinin kötüye kullanılarak el değiştirdiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptalini ve kendi adına tescilini istemiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, davanın ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması gibi hukuksal nedenlerden dolayı dinlenemeyeceği gerekçesiyle reddedilmiştir. Davacı, kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Mahkeme Kararlarının Temyizi Hakkında Kanun (MKT), Borçlar Kanunu (BK)

1. Hukuk Dairesi 2016/17045 E. , 2020/3869 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası..."ın maliki olduğu 1601 ada 7, 13 ve 1580 ada 9 parsel sayılı taşınmazların, vekil kıldığı eşi davalı ... tarafından el ve iş birliği içerisinde olduğu diğer davalılara satış suretiyle temlik edildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, işlem tarihinde mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, kesin hüküm itirazında bulunarak davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında açılan iptal tescil istekli davanın dinlenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.09.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asil davacı ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... Sayitbilmez vekili Avukat v.d. gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 26.70. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.