MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflarca süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;Dava, kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.Avukat olan davacı, davalının vekili olarak katıldığı boşanma davasının aleyhine sonuçlanması nedeniyle kendisine yönelik sözlü ve fiili saldırılarda bulunmaya başladığını, davalının hakaret ve yaralama eylemlerinden dolayı cezalandırılmasına karar verildiğini, bunlar dışında bir hakaret, tehdit ve yaralama eylemiyle ilgili şikayeti hakkında takipsizlik kararı verildiğini, ayrıca bir hakaret eyleminden devam eden savcılık soruşturması bulunduğunu belirterek; uğradığı manevi zararların tazmini isteminde bulunmuştur.Davalı, boşanmak istememesine rağmen davacının kendisinin boşanmasına sebebiyet verdiğini, ayrıca Aile Mahkemesindeki dosyada gerekli savunmaları yapmadığını, bu olaydan dolayı ruh sağlığının bozulduğunu belirterek, açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece,... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/71 esas sayılı dava dosyası ile davalının hakaret suçunu işlediğinden bahisle cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, her ne kadar hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararları hukuk mahkemeleri yönünden bağlayıcı olmasalar dahi, ceza dosyasında dinlenen tanıklar ve mahkemece bu dosyada dinlenen tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davalının, davacıya hakaret ettiği kanaatine varılarak, davacı ile davalı arasındaki vekalet sözleşmesi ve olayın oluşu dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacının, davalının hakaret eylemi dışında yaralama eylemi nedeniylede tazminat isteminde bulunduğu, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/445 esas sayılı dosyası ile davalı hakkında davacıya yönelik basit yaralama eylemi nedeniyle yargılama yapıldığı, davalının yaralama eylemi sabit kabul edilerek hakkında kesin adli para cezası ile mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda yerel mahkemece; yapılan yargılamada kurulan hükümde davalı hakkında sadece hakaret eylemine dayalı talebe ilişkin tazminata karar verildiği anlaşılmış olup, yaralama eylemi nedeniyle tazminat istemi hususunda bir karar verilmek üzere, kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.