Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/49331 Esas 2013/8246 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haklı sebeplerle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin, genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hükme dayanak bilirkişi raporunda, davacının 70 gün izin hakkı olduğu ve izin çizelgelerine göre 28 gün izin kullanıldığı belirtilerek bakiye 42 günlük izin alacağı hesaplanmış ise de dosyada mevcut “yıllık ücretli izin kartı”nda davacının imzalı olarak 01.09.2005 ilâ 17.09.2005 tarihleri arasında 16 gün izin kullandığı yazılı olup, bu 16 günlük iznin Eylül 2007 ücret pusulasında da gösterildiği görülmektedir.
Bu iki belge karşısında, davacının 2005 yılı içerisinde kullandığı 16 günlük izin süresinin mahsup edilmeme sebebi anlaşılamamıştır.
Mahkemece, 2005 yılında kullanılan izine ilişkin sözkonusu iki belgede değerlendirilerek izin alacağının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.