Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/49678 Esas 2013/8238 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/49678
Karar No: 2013/8238
Karar Tarihi: 07.03.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/49678 Esas 2013/8238 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2011/49678 E.  ,  2013/8238 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA :Davacı, hafta tatili, fazla çalışma ve ulusal bayram-genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini ve birleşen davada da maaş alacakları ile ilgili olarak yaptığı ilamsız takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin 01.08.2000 tarihinden itibaren davalı Belediyenin Fen İşleri Müdürlüğünde işçi olarak halen çalıştığını, hafta tatili, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek bu alacaklarının tahsilini talep etmiş olup, işbu dosya ile birleşen davada da maaş alacakları ile ilgili olarak yaptığı ilamsız takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının kadrolu işçi olarak çalıştığı döneme ait TİS ve İş Hukukundan doğan tüm haklarını tam ve eksiksiz olarak aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmış, sair taleplerin ise reddine karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Islah dilekçesinde faiz istemi bulunmadığı halde ıslah ile artırılan kısımlara ıslahtan itibaren faiz uygulanması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    3-Ayrıca, puantaj kayıtlarının tamamının davalı işverenden istenerek değerlendirmeye tabi tutulması gereklidir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.