Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/13744 Esas 2010/1699 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/13744
Karar No: 2010/1699
Karar Tarihi: 18.2.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/13744 Esas 2010/1699 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir tahliye davası kararı temyiz edilmiştir. Davacı, iş yerine ihtiyaç duyduğu gerekçesiyle kiraladığı yerin tahliyesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, kiralananın yapılacak işe uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, dava sebebini değiştirerek tekstil ticareti yapacağını ileri sürmüş ve mahkeme kararını temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme, kiralananın tekstil ticareti yapmaya uygun olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek, mahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK.nun 428. maddesi (hükmün bozulması)

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/13744 E. , 2010/1699 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili müvekkilinin oğlu ..."in 2002 yılında iktisat fakültesinden mezun olduğunu, o tarihten beri işsiz olup, kiralananda lokantacılık yapacağını, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Yargılama aşamasında kiralananın bu işe uygun olmadığının anlaşılması üzerine davacı bu defa tekstil ticareti yapacağını ileri sürerek ihtiyaç sebebini değiştirmiştir. Davalı ihtiyacın samimi olmadığını, davanın reddini savunmuş, mahkemece kiralananın yapılacak işe uygun olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Islah yoluyla dava sebebinin değiştirilmesi mümkündür. Kaldı ki kiralananda yapılacak işin değiştirilmesi dava sebebinin değiştirilmesi niteliğinde de değildir. Mahkemece kiralananın tekstil ticaretine uygun olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle ret kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.