MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Tutanağın edinme sebebinde tapu kaydı maliki ..."ın payını 1985 yılında evlatlarına hibe ettiği, ..."in oğlu ..."ın payına karşılık başka taşınmazlardan yer aldığı, tüm tapu paydaşları arasında yapılan harici ve rızai taksim sonucunda 151 ada 10 ve 153 ada 25 parsel sayılı taşınmazların ..."in kızları olan ..., ..., ..., ... ve ..."ye, çekişmeli taşınmazın ise ..."in oğlu ..."e kaldığı ve ... tarafından davalı ..."a satıldığı kabul edilerek tespit yapıldığı, Mahkemece tutanağa aykırı sonuçlara ulaşıldığı halde tüm tespit bilirkişilerinin dinlenilmeden karar verilmesinde isabet bulunmadığı gibi, satış tarihinde sağ olan ..."ın çekişmeli taşınmazı davacı ..."e haricen temlik edip etmediği, davacının beyan ve dilekçelerinde bildirdiği gibi ..."ın davalı ile yapılan satış veya mübadeleye rıza ve muvafakat gösterip göstermediği hususlarının açıklığa kavuşturulmadan ve özellikle 08.10.1992 tarihli senet tanıkları dinlenilmeden karar verilmesinde de isabet bulunmadığı belirtildikten sonra, doğru sonuca ulaşılabilmesi için yerel bilirkişi kurulu, tüm tespit bilirkişileri, 08.10.1992 tarihli satış senedinde imzası bulunan tanık ve köy heyeti üyeleri ile tarafların bildirecekleri tanıklar hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılması, yapılacak keşifte; çekişmeli taşınmazın hangi tarihten beri ve kimin tarafından kullanıldığı, kullanımın kimden kime ve ne amaçla geçtiği, çekişmeli taşınmazın 1985 yılı veya başka bir tarihte ... tarafından çoçuklarına hibe edilip edilmediği, tüm çocuklarına hibe edilmemişse oğlu ..."a temlik edilip edilmediği, çekişmeli taşınmaz ile kız çocukları adlarına tespit edildiği anlaşılan 151 ada 10 ve 153 ada 25 parsel sayılı taşınmazların ne zaman ve ne şekilde çekişmeli taşınmazdan ayrıldıkları, ..."ın çocuklarına hibesi veya oğlu ..."e temliki yoksa 08.10.1992 tarihli satışa, rıza ve muvafakatının bulunup bulunmadığı hususlarının ve tarafların arasındaki çekişmenin aydınlatılması için açıklığa kavuşturulması gereken diğer hususların tek tek ve olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından sorulup saptanması, yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkilerin gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılması, tutanağın edinme sebebine aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tüm tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılıklarının giderilmesine çalışılması, 08.10.1992 tarihli senette imzası bulunan tanık ve köy heyeti üyelerinden, senedin nerede ve ne amaçla düzenlendiği hususlarında bilgi alınması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 153 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.