Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7608 Esas 2019/12468 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7608
Karar No: 2019/12468

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7608 Esas 2019/12468 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasında, mahkeme erkek tarafından aleyhine hükmedilen tazminat, nafaka ve ziynet alacağı yönünden, kadın tarafından ise tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmiştir. Mahkeme, kararı bozma kararı gereğince verdikten sonra, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise bir kısım temyiz itirazlarının yersiz olduğuna karar vermiştir. Ancak ziynet alacağına ilişkin kısmın hüküm altına alınan bedeli belirtmediği için hüküm usul ve kanuna aykırıdır ve bozulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinin (2.) fıkrasına göre, hüküm altına alınan eşyanın cinsi, niteliği, miktarı ve değerleri ayrı ayrı gösterilmeli ve taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar açık bir şekilde belirtilmelidir. Aynı kanunun 298. maddesinin (12.) fıkrasına göre ise, gerekçeli karar tefhim edilen hükme aykırı olamaz. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddelerine göre, hüküm altına alınan eşyanın türü, nitelikleri, miktarı, değerleri ayrı ayrı belirtilmelidir.

2. Hukuk Dairesi 2019/7608 E. , 2019/12468 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI :
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminat, nafaka ve ziynet alacağı yönünden, davalı-karşı davacı kadın ise; tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadın, dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesini, olmadığı takdirde bedelini talep etmiştir. "Tefhim edilen kısa kararda ve hükümde ziynet alacağına ilişkin kısmın b-bendinde 10.020 TL"nin davacı-karşı davalıdan alınarak, davalı-karşı davacıya verilmesine" şeklinde hüküm kurulmuş ancak hüküm altına alınan bedeli 10.020 TL olan ziynetlerin ayrı ayrı değer ve miktarları gösterilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinin (2.) fıkrasında; hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği, aynı Kanunun 298. maddesinin (12.) fıkrasında da, gerekçeli kararın, tefhim edilen hükme aykırı olamayacağı hükme bağlanmıştır. Gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alman eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi ve aynen iade talebi hakkında da bir karar verilmesi gerekir. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Eda"ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 218.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Mustafa"ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.12.2019 (Çrş.)