Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alıcı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
09.04.2003 tarih ve 4842 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu"nun 17. maddesinin "Diğer İstisnalar" başlıklı 4 numaralı fıkrasına eklenen L bendi; “30/01/2002 tarihli ve 4743 sayılı Kanun hükümlerine göre kurulan varlık yönetim şirketlerinin, bankalar, özel finans kurumları ve diğer mali kurumlardan devraldığı alacakların tahsili amacıyla bu alacakların teminatını oluşturan mal ve hakların (müzayede mahallinde satışı dahil) teslimi ile aynı Kanuna göre finansal yeniden yapılandırma çerçeve anlaşmaları hükümleri kapsamında yeniden yapılandırılan borçların ödenmemesi nedeniyle bu borçların teminatını oluşturan mal ve hakların (müzayede mahallinde satışı dahil) teslimi,”  işlemlerinin KDV’den istisna olduğu düzenlemesini içermektedir. Maddede ihale alıcısına yönelik bir ayrım yapılmadığına göre, ihale konusu taşınmazın alacaklı varlık yönetim şirketi ya da 3.kişi tarafından alınmasının bir önemi yoktur. Bu durumda, varlık yönetim şirketlerinin bankalardan devraldıkları alacakların tahsili amacıyla bu alacakların teminatını oluşturan mal ve hakların müzayede yolu ile satışı işleminde satışa iştirak edecek 3.şahısların söz konusu mal ve hizmetleri satın alması işleminin KDV den istisna olduğunun kabulü gerekir. Öte yandan “mal” tabiri geniş içerikli bir ifade olup, taşınır ve taşınmaz malları kapsamına alır.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Alıcı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.