MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit,istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı şirket ile yapılan sözlü anlaşma ile 123.900 TL bedel karşılığı 3 adet kullanılmış iplik makinesi satın alındığını, satış bedelinin teminatı olarak 10 adet toplam 150.219,76 TL bedelli müşteri çeklerinin verildiğini, davalı şirketten ayrıca 10.900 TL bedelli masura ve elyaf alındığını, 2.741 TL bedelli elyafın davalıya iade edildiğini, davalıdan toplam 132.059,00 TL değerinde mal alınmasına rağmen 96.425 TL nakit ve 65.535 TL müşteri çeki ödemesi olmak üzere toplam 161.960 TL ödeme yapıldığını, davalının elinde halen 84.864 TL bedelli 4 adet çek bulunduğunu, bu çeklerin satış bedelinin ödenmesi nedeniyle bedelsiz kaldığını belirterek, 4 adet çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile yapılan 29.900 TL fazla ödemenin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ispat yükünün davacıda olduğunu, çeklerin teminat olarak verildiğini yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini ve %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafından yapılan ödemenin kaynağının ispat edilemediği, davalı tarafa teklif edilen yeminin eda edildiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.