MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 32.İcra Müdürlüğü"nün 2011/3993 sayılı takip dosyasından 6.8.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, borçlu şirketin üst katta faaliyet gösterdiğini, haczedilen tiner dolu tenekelerin borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun ticaret sicilinde kayıtlı olan adresinde yapıldığını, haciz adresinin komşulara sorularak tespit edildiğini, davacı ile borçlu arasında muvazaalı ilişki bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.Davalı borçlu davayı kabul etmiştir.Mahkemece haczin borçluya ait olduğu tespit edilen adreste yapıldığı, haciz mahalline gelen borçlu şirket yetkilisinin haciz mahallini sonradan terk ettiği, mahalde borçluya ait belgelerin bulunduğu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 8.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.