Danıştay 7. Daire 2017/178 Esas 2021/2529 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/178
Karar No : 2021/2529

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Bakliyat ve Gıda Maddeleri Dayanıklı Tüketim Malları İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle, ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, davacı tarafından ithal edilen eşyanın beyan edilen kıymetine ilişkin olarak Kahire Büyükelçiliği Ticaret Müşavirliğinin bildirdiği ek mali yükümlülük hakkında bir transfer ve ödeme tespit edilemediğinin belirtilmesi üzerine, idarece "satış bedeli yöntemi" geçilerek "aynı eşyanın satış bedeli yöntemine" göre ek tahakkuk yapılmışsa da; davacı tarafından beyan edilen kıymetin, hem idarece istenilen bilgi ve belgelerle karşılaştırılması sonucu herhangi bir kıymet noksanlığının bulunmaması hem de vergi dairesince kayıtlara uygunluğunun bildirilmesi ile birlikte; Müşavirlik tarafından belirtilen fiyatların genel nitelikte olduğu ve belirtilen fiyatların kendisini etkileyen değişken birçok unsuru bünyesinde barındırdığından nesnel veri olarak kabul edilemeyeceği; beyan edilen satış bedelinin, gerçeği yansıtmadığına ilişkin olarak ihracatçı firma veya resmi makamlar nezdinde başkaca bir tespitte bulunulmadığından, satış bedeli yönteminin geçilmesi için yasada aranan koşulların gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında, farklı bir firma adına tescilli beyannamede yazılı kıymetin esas alınması suretiyle yapılan ek tahakkukta ve bu ek tahakkuka vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 05/04/2016 tarih ve E:2013/4848, K:2016/3716 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.