MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Kasabası 223 ada 14 parsel ve 236 ada 88 parsel sayılı 8068,91 ve 26779,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, sit alanı içinde kalması nedeniyle beyanlar hanesinde ... oğlu ...’nın kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. 225 ada 70 parsel, 224 ada 27 parsel sayılı 9879,17 ve 3734,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, sit alanı içinde kalmaları nedeniyle beyanlar hanesinde ... oğlu ...’nın kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına, 103 ada 295 parsel sayılı 3560,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, sit alanı içinde kalması nedeniyle beyanlar hanesinde...oğlu ...’nın kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına, 225 ada 69 parsel sayılı 6904,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, zilyedinin tespit edilemediğinden söz edilerek sit alanı içinde kalması nedeniyle beyanlar hanesinde Kocatepe tarihi sit alanı olduğu şerhi verilerek Hazine adına, 233 ada 35 parsel sayılı 10645 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mülkiyet iddiasında bulunulmaması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... 223 ada 14 parsel ve 236 ada 88 parsel sayılı taşınmazlar, davacı ... ise 103 ada 295 parsel, 225 ada 69 ve 79 parsel, 224 ada 27 parsel, 233 ada 35 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tespitin iptali ile adlarına tescili için ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin çekişmeli 236 ada 88, 223 ada 14, 103 ada 295, 224 ada 27 ve 225 ada 70 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,
2- Hazinenin 225 ada 69 ve 233 ada 35 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece davacı ... lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosya içeriğinden, mahkemece yapılan keşif sırasında davacı ..."nın, 225 ada 69 parsel sayılı taşınmazın kendisi tarafından kullanılmadığına yönelik beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahalli bilirkişiler de 69 parsel sayılı taşınmazın davacının kullanımında olmadığını beyan ettiklerine göre çekişmeli 225 ada 69 parsel yönünden davacı ... lehine 3402 sayılı Yasa"nın 14. maddesindeki koşulların gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. 233 ada 35 parsel sayılı 10.645,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yönünden ise; Dosya içeriğinden, davacı ..."nın, adına tespit gören 31 parsel sayılı taşınmazın 800 metrekare olmasına rağmen 400 metrekare yazıldığını eksik kısmın 35 parselde kaldığını belirterek 233 ada 35 parsel sayılı taşınmazın 400 metrekarelik kısmına karşı dava açtığı anlaşılmaktadır. Dava, 233 ada 35 parsel sayılı taşınmazın 400 metrekare yüzölçümündeki bölümüne ilişkin olduğu halde talebi aşacak şekilde çekişmeli taşınmazın tamamının davacı ... adına tesciline ilişkin hüküm kurulması da isabetsizdir. Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.