MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasfiye kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, söz konusu kooperatifin tasfiye halinde olduğunu, kooperatif tasfiye memurlarının her üyeden 1.000,00 TL toplanmasına ilişkin karar alındığını, alınan kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, tasfiye kurulunun 08.12.2010 tarihli 20 sayılı kararı ile her üyeden ve davacıdan 1.000,00 TL para toplanmasna dair kararın iptali ile kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tasfiye memurlarının mahkeme masrafları, kooperatif giderleri için üyelerden ihtiyacı karşılamak için para toplama kararı aldıklarını, davaya konu iptali istenen aidatın da tasfiye memurlarının yasaya uygun kararı ile istendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 42. maddesi uyarınca genel kurulun bütün üyeleri temsil eden en yetkili organ olduğu ve kanun veya ana sözleşme ile genel kurula tanınmış olan konular hakkında karar verme yetkisinin bulunduğu belirtilmiş olup, kooperatifin Tip Ana sözleşmesi"nin 23/1. maddesinin 6. bendi uyarınca ortaklardan tahsil edilecek aidat, taksit miktarı ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasların tespit etmek de genel kurulun yetkisi dahilinde olduğunun belirtildiği, tasfiye kurulunun 08.12.2010 tarih ve 20 sayılı kararı ile her üyeden ve davacıdan 1.000,00 TL para toplanması ile ilgili kararının genel kurula onaylattırılmadığı, kooperatif genel kurulu tarafından da aidat tespitine ilişkin her hangi bir yetkinin tasfiye kuruluna verilmediği, tasfiye kurulunun sadece genel kurul kararına dayanarak üyelerden aidat talep etme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.