Danıştay 3. Daire 2017/2495 Esas 2021/2655 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/2495
Karar No : 2021/2655

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının adına kayıtlı taşınmaza uygulanan haciz üzerine öğrendiğini iddia ettiği … Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait 2007 yılına dair vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile buna bağlı olarak hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece dosyaya, şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ve tebliğ alındıları ile yapılan malvarlığı araştırmasına yönelik olarak 05/02/2012 tarihli "Tahsil Güçlüğü Bulunan Alacaklara İlişkin Tespit Formu"nun ibraz edildiği, bu belgede sadece EVDO-YBS isteminde yapılan malvarlığı araştırmasında malvarlığının bulunmadığı şerhinin düşüldüğü ancak bankalar, tapu, trafik tescil kayıtları istenerek yeterli bir malvarlığı araştırmasının yapılmadığı anlaşıldığından kamu alacağının tamamen veya kısmen şirketten tahsil edilemeyeceği hususunun açıkça ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile buna bağlı olarak hesaplanan gecikme faizi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacının ortağı olduğu 3S Elektrik Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin herhangi bir malvarlığına rastlanılmadığı dolayısıyla tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının adına kayıtlı taşınmaza uygulanan haciz üzerine öğrendiğini iddia ettiği … Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait 2007 yılına dair vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile buna bağlı olarak hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinin 1. fıkrası (a) bendinde idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönünden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından dava açabileceği, aynı Kanunun 14. maddesinin 3. fıkrası (c) bendi uyarınca dilekçelerin ehliyet yönünden inceleneceği, bu hususta Kanuna aykırılık bulunması halinde aynı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare hukukuna göre idari davanın incelenebilmesi ve hükme bağlanabilmesi için davaya konu yapılan işlemin etkili olması yani hukuksal sonuç doğurabilir nitelik taşıması gerekir. Bu nitelikteki işlemler de ancak, hukuksal durumu etkilenenler tarafından dava konusu edilebilir. Hukuksal sonuç doğurmayan işlemlerin idari davaya konu edilmesi; sonuç doğuran işlemlerin de hukuksal durumu etkilenmeyen kimseler tarafından dava konusu edilmesi mümkün olmadığından, etkisiz işlemlere karşı açılan davalar ile ehliyetsiz kimseler tarafından açılan davaların esası incelenerek hüküm verilemez.
Dava konusu olayda, davacı adına tesis edilen bir işlem bulunmayıp, dava konusunun anılan şirketin vergi borçlarına ilişkin olduğu dikkate alındığında, bu aşamada menfaati ihlal edilmeyen davacının kendi adına dava açma ehliyeti olmadığından davanın esası incelenmek suretiyle verilen karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yönündeki kararın bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.