Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/2416 Esas 2021/5509 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/2416
Karar No: 2021/5509
Karar Tarihi: 06.07.2021

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/2416 Esas 2021/5509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, taksirle yaralama suçundan mahkum edildi. Sanığın idaresindeki araç, gece vakti aydınlatması olmayan yolda önünde giden aracı sollarken, aracın aniden sola yönelmesi sebebiyle çarpışma meydana geldi. Kazada, yolcu olarak bulunan bir kişi ağır yaralanırken, diğer kişi ise basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaralandı. Olayda sanığın tali kusurlu, diğer kişinin ise asli kusurlu olduğu tespit edildi. Mahkeme, sanığın kusuruna ve olayın niteliğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve adli para cezasına hükmedilmemesine karar verdi. Ancak, katılanın vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle karar bozuldu ve vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri; TCK'nın 89/4, 62, 49/2, 50/1-a, 52/2, 52/4 ve AAÜT'nin 14/1. maddeleridir.

12. Ceza Dairesi 2021/2416 E. , 2021/5509 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 62, 49/2, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin cezanın az olduğuna, adli para cezasına hükmedilmemesi gerektiğine ve saire ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Sanığın idaresindeki araçla gece vakti aydınlatmanın olmadığı iki yönlü iki şeritli yolda önünde aynı istikamette giden katılan ...’in idaresindeki aracı solladığı sırada, katılanın aniden sola yönelmesi sebebiyle sanığın, katılanın aracının sol arka kapı kısmına çarptığı, her iki aracın da direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu soldan yoldan çıkıp ağaçlara çarparak takla atıp sürüklenmesi şeklinde meydana gelen ve katılan ..."ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek, yanında yolcu olarak bulunan katılan ...’in ise hayati tehlike geçirecek, vücudunda ağır derecede kemik kırığı meydana gelecek ve organlarından birinin işlevini yitirecek şekilde şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde sanığın tali kusurlu, katılan Rıfat’ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiği olayda,
AAÜT"sin 14/1. maddesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASI, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükme ""Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca yargılamada kendisi vekille temsil ettiren katılan ... lehine takdir edilen 4080.00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak alınarak katılana verilmesine"" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve Kanuna uygun olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.07.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.