MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.08.2014 tarihinde verilen dilekçeyle miras payına dayalı alacak, ikinci kademede tenkis talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın İş Bankası AŞ dışındaki diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen 22.12.2016 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 09.04.2019 duruşma günü için yapılan temligat üzerine temyiz eden bir kısım davalılar vekili Av. ... ile diğer taraftan temyiz eden Av. ... ile davalı T. İş Baknkası vekili, Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, 2.037,00TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davalı İş Bank"a verilmesine,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.