MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, yağmaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm, sanıklar ..., ... ve ...’ın savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/11/2017 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle; sanıklar ..., ... ve ... yönünden yakınan ...’a yönelik yağma suçu bakımından duruşmalı, diğer sanık ve suçlar yönünden duruşmasız olarak yapılan incelemede; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

I-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, yakınan ...’a yönelik yağma suçundan ve sanık ... ... hakkında, yakınan ...’a yönelik alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında, yakınanlar ... ve ..."e yönelik yağmaya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında, yakınan ...’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yakınan ...’a yönelik yağma eyleminin, birden fazla kişiyle birlikte ve işyerinde gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 149/1. maddesinin (c) bendinin yanı sıra (d) bendine de yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi karşısında sonuç cezaya etkili olmadığından, anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında, yakınan ...’a yönelik yağma suçu bakımından kurulan hükümler yönünden duruşmalı, diğer sanık ve suçlar yönünden duruşmasız inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve Mustafa ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-) Sanık ... hakkında, yakınan ..."a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığa yüklenen 5237 sayılı Yasanın 106/1.maddesindeki tehdit suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34.maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunulup, sonucuna göre yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları yerinde görülmüş olduğundan, duruşmasız olarak ve diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar, 31.01.2018 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Kemal Mecit"in katıldığı oturumda, sanıklar savunmanlarının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.