Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/2042 Esas 2020/2602 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2042
Karar No: 2020/2602
Karar Tarihi: 24.02.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/2042 Esas 2020/2602 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalı şirketten alacakları olan vekalet ücreti için dava açtıklarını belirtmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Davacılar, mahkeme kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmuş ancak başvuru reddedilmiştir. Dosya incelendiğinde, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddedilmesiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
Açıklama:
- Davacılar, alacakları olan vekalet ücreti için dava açmıştır.
- Mahkeme, davayı reddetmiştir.
- Davacılar, mahkeme kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
- Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu reddetmiştir.
- Karar incelendikten sonra, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
- Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

13. Hukuk Dairesi 2019/2042 E. , 2020/2602 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

... Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacılar vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davacılar vekili avukat ... geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Hazır olan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, avukat olduklarını, ortak vekaletnameleri ile davalı şirketin ticari ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/504 esas sayılı dosyası ile dava dışı ... İnşaat Tah. Gıd. San. Tic. A.Ş"ye dava açtıklarını, davanın 2013 yılında lehlerine sonuçlandığını, mahkeme kararı Yargıtay"da temyiz incelemesindeyken davalı tarafça azledildiklerini, davalı şirketten olan vekalet ücreti alacaklarının tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğü"nün 2014/7360 esas ve 2014/7361 esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattıklarını, takibin kesinleştiğini, davalı şirketin alacağı olan paranın ... 1. İcra Müdürlüğünün 2012/14262 esas sayılı dosyasına gönderildiğini, bu dosyada sıra cetveli tanzim edildiğini, sıra cetveline itiraz edildiğini, mahkemece taraflarına azlin haksız olduğuna ilişkin tespit davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, davalı tarafından azlin haklı bir gerekçeye dayanmadığının tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi davacıların istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL. kalan harcın temyiz edenlerden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 24/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.