Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5612 Esas 2020/3818 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5612
Karar No: 2020/3818
Karar Tarihi: 07.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5612 Esas 2020/3818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın ölümünden sonra miras payı oranında tapu iptali ve tescil veya tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, satışın mirasbırakanın gerçek iradesi ile yapıldığını savunmuşlardır. Mahkeme, satış işleminin murisin gerçek iradesini yansıtmadığı gerekçesi ile davayı kabul etmiştir. Ancak bu karar, Yargıtay tarafından tereke elbirliği mülkiyetine göre açılan davanın pay oranında açıldığı için dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkeme, bozma kararına uyarak davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tereke elbirliği mülkiyeti.

1. Hukuk Dairesi 2018/5612 E. , 2020/3818 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’in kayden maliki olduğu 275 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü, davalı vekil ...’in mirasbırakanın yaşlılığı ve hastalığından yararlanıp hile ile aldığı vekaletname ile diğer davalı gelini ...’ya muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanın bakımı ile ilgilenmeleri sonucu minnet duygusuyla taşınmazın devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, satış işleminin murisin gerçek iradesini yansıtmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin karar Dairece; “...vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemli davada tereke elbirliği mülkiyetine tabi olduğundan pay oranında açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karara verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.