Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9294 Esas 2019/4001 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi iken kooperatif hakları davalı tarafından kullandırılmadığı için üyeliğin tespiti davası açtığını, davanın kabul edildiğini, davalı kooperatifin haksız uygulaması nedeniyle müvekkilinin ticari kamyonunu satmak zorunda kaldığını, hayatının alt üst olduğunu, düzeninin bozulduğunu, gerek kooperatifin haksız uygulaması ve gerekse davalıdan kaynaklanan nedenlerle davanın uzamasının müvekkiline maddi olarak büyük zarar verdiği gibi manevi olarak da telafisi imkansız büyük zararlara uğramasına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 180.000,00 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 200.000,00 TL tazminatın en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamıne göre, açılan dava, ticari nitelikte bir dava olup bu durumda uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği dava tarihi de göz önüne alındığında HSK"nın 26/03/2014 tarih ve 141 sayılı kararıyla büyükşehir sınırları içerisinde kalacak ilçeleri kapsayacak şekilde yargı çevresi tespit edilen müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğu anlaşılmakla, Aliağa ilçesinin büyükşehir belediye sınırlarının ve Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesinin yargı çevresi sınırları içersinde kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.